domingo, 20 de septiembre de 2009

BARRANQUINOS A LA OBRA: LIMPIANDO VANDALISMO FUJIMORISTA



Vecinos de Barranco, acostumbrados a la cotidiana dejadez del municipio, se juntaron hoy domingo a las 9 de la mañana para refaccionar los muros del Paseo de Baños, los cuales fueron impunemente vandalizados por militantes fujimoristas. Cabe recordar que esta zona ha sido declara monumento histórico, sin embargo esta calificación no mereció el menor respeto por parte de los autores de las pintas, quienes escribieron a lo largo del Paseo de Baños frases alusivas a la candidatura de su jefa Keiko Fujimori, utilizando pintura de color naranja, negro y blanco.

José Alejandro Godoy nos recuerda en su blog que estas pintas son totalmente ilegales, ya que violan la Ordenanza 939 que rige la propaganda política:


Artículo 7º.- Normas y Prohibiciones Generales.-
Es prohibido realizar propaganda política en los siguientes casos y condiciones
:
1.
En los muros de contención y elementos de seguridad ubicados en las vías de la red arterial metropolitana, en las estructuras de puentes e intercambios viales o peatonales; en cerros, laderas y áreas verdes; en monumentos arqueológicos; en los inmuebles declarados monumentales o de valor monumental con elementos fijos o que afecten su fachada, sin perjuicio de lo establecido en el Artículo 3º y el último párrafo del Artículo 4º de la presente Ordenanza. (…)5. Empleando pintura en las calzadas y muros de bienes de uso público, los de servicio público y en los bienes públicos de dominio privado
Ahora, y frente a la inacción del municipio, han sido los propios vecinos de Barranco quienes han tenido que aportar voluntariamente su tiempo y dinero a fin de borrar las enormes extensiones de pintura blanca dejadas por los fujimoristas en su débil intento por tapar las pintas. Para cumplir con su cometido los barranquinos han utilizado una mezcla pobre de cemento y agua con el propósito de devolverle a los muros su color original. El video del acto vecinal lo tenemos gracias a La habitación de Henry Spencer.

jueves, 17 de septiembre de 2009

PATRIMONIO ESTROPEADO: CASA DASSO

Ya parece broma seguir hablando de Barranco como un distrito que, en lugar de proteger su rico patrimonio monumental y arquitectónico, se ha convertido en un paraíso inmobiliario donde los parámetros urbanísticos son ignorados por las constructoras con una impunidad francamente escalofriante.

La última víctima: La Casa Dasso.
El verdugo: el Poder Judicial que, desconociendo la calidad de monumento histórico que posee el edificio desde1987, ha autorizado la subdivisión del inmueble.
La consecuencia: La construcción de un edificio de 600 m2 y más de 27 metros de altura situado en lo que solía ser el jardín de la casa Dasso.

¿Cual ha sido la actitud de la municipalidad de Barranco? La clásica, lavarse las manos afirmando que, pese a que el proyecto no contaba con licencia de construcción, el Poder Judicial lo había autorizado. Amén, no se hable más.

La noticia la encontré Vía Caretas:

EINSENMAN YA NO HIPNOTIZA COMO ANTES



Ya no es raro escuchar noticias acerca de arquitectos del Star System cuyos proyectos de uso público son duramente criticados tanto por la población a la que atienden, como por funcionarios públicos que encuentran absurdos los costos exorbitantes de obras civiles que en el peor de los casos, están llenos de defectos constructivos y propuestas formales gratuitas. Esta vez le ha tocado el turno a Peter Einsenman y su estudio Einsenman Architects quienes actualmente tienen a su cargo la ejecución de un proyecto en España: La ciudad de la cultura de Galicia. Este proyecto, según el análisis de Plataforma Arquitectura, no ha estado exento de polémicas desde el inicio de su construcción 8 años atrás debido al alto presupuesto de inversión (500 millones de euros provenientes de dinero del estado) y una infraestructura que al parecer plantea un programa excesivo para su entorno. La crítica a Einsenman la he encontrado via Soitu.es, una web española de donde extraigo este texto que constituye el cuarto de un conjunto de reflexiones sobre este proyecto:

"Quizás de los proyectos presentados a concurso, el de Einseman Architects era el de mayor potencial técnico y formal. Me quedo con el gesto brutal del modelo inicial, libre de toda una serie de argumentaciones y alusiones de ortopédica conjunción. (...) No me voy a parar a comentar las dificultades económicas, políticas y de gestión que todo gran proyecto está condenado a sufrir. No, creo que hay asuntos, a mi modo de entender, en el proceso mucho más graves y que arruinan el proyecto desde los comienzos de su propia evolución.
El primer y más grave tropiezo es pretender estructurar un landscape desde la ortogonalidad geométrica de un nuevo revival del international style. Utilizar el mismo lenguaje para concepciones tan distintas descongela la tensión y genera una situación de absoluto y negativo desconcierto. No sé si es una cuestión de anclaje al pasado o una falta de comprensión de la evolución expresionista de los espacios, lo cierto es que, y sin ánimo de molestar a nadie, es uno de los métodos más complicados y torpes capaces de destrozar un buen proyecto.
El segundo de los aspectos, desde mi punto de vista más sangrante, es el intento de justificar el orden del proyecto desde el paralelismo con la estructura urbana de la ciudad. Este hecho respalda la tesis de que si no sabes hacer algo, es mejor que aprendas en casa. Mire usted, está recordándome al maestro Michael Jordan jugando al béisbol; si usted es el primero que no se cree su proyecto, si usted necesita una trama alusiva para poder argumentar una organización, si usted tiene tan poca fe en la fuerza de su madera es imposible que la talle. (Y las torres de John Hejduk emulando el obradoiro… supongo que Dios les perdonará porque realmente doy fe de que no saben lo que hacen).
Por último no quisiera dejar pasar el hecho de que si a todo lo comentado sumamos una pésima construcción (eximamos de esto al menos en parte al Sr. Eisenman por su forzada desvinculación de la misma), un recorte y acotación de gran parte del proyecto incluido los contactos de las cubiertas con los suelos, una triste elección de materiales y cromatismos y un ritmo de obra que deprime y desinfla cualquier emoción, podremos entender cómo se puede ser un moribundo antes de haber nacido. Dicho todo esto, y a sabiendas de haber sido enormemente duro, diré quea medida que te alejas del lugar, a medida que las texturas se entremezclan con la distancia, mirando hacia atrás y en espiral, se puede percibir una idea de skyline que te traslada a aquellas imágenes iniciales de enorme fuerza y valor gestual. (...)"

PLUSPETROL SIGUE CONTAMINANDO EN RIO CORRIENTES

La saga continúa con Pluspetrol y sus actos negligentes en la selva amazónica peruana. La historia de contaminación en el río Corrientes es tan antigua como la presencia de las empresas petroleras en los territorios de las comunidades indígenas (los achuar). Un reportaje de Amazon Watch resume este desastre ecológico del siguiente modo:

Si hacemos un poco de memoria recientemente, nuestro ministro del ambiente Antonio Brack fue entrevistado por El Comercio acerca de su posición sobre el desarrollo, la contaminación y el petróleo en la selva, pidiéndole que se refiera a algún ejemplo exitoso de explotación sin contaminación. Lo que dijo fue lo siguiente:


¿Hay algún ejemplo de una explotación petrolera en operaciones que no contamine y que se lleve bien con la comunidad?
El Lote 8 de Pluspetrol.
¿Pero no se llevaban pésimo?
No es así.
¿Y la contaminación? La ONG WWF señala que reciben reportes de las comunidades achuar en los que dicen que se siguen produciendo derrames.
Dicen, dicen, dicen… Una comisión del Congreso ha aprobado que los bosques de neblina son importantes para el Perú para proteger al gorila de montaña. ¿En el Perú hay gorilas? No. Que alguien diga algo no significa que sea verdad. ¿Allá, dónde hay contaminación?
Pero es lo que señalaron Osinergmin y Digesa en su momento.
Es el pasado. Una cosa es Pluspetrol en el río Corrientes, otra es Pluspetrol en Camisea. En Loreto hay pasivos desde 1974 que derivan de la Occidental Petroleum Corporation.
Pero Pluspetrol no reinyectaba las aguas que sacaba del subsuelo para extraer petróleo, de modo que contaminara con una serie de fluidos tóxicos los ríos Corrientes, Tigre y Pastaza, como lo denunció la comunidad achuar en el 2006.
En el río Corrientes, en los lotes 1
A-B y Lote 8 se ha culminado con el 100% de reinyección, y ya se está descontaminando.
Pero ellos solo reinyectaban el 15%. ¿Ha podido confirmar esa versión?
Eso es lo que me dijeron cuando me invitaron a su planta, pero no pude ir.
¿No tiene otro mejor ejemplo para determinar que no se contaminará?
¡Pero te estoy diciendo que eso es distinto! Esos hechos son de hace cuatro o cinco años, ahora se reinyecta el 100% de agua.
¿Quién le garantizó eso?
Pluspetrol.
¿Cómo se lo demostraron?
Pluspetrol eleva informes al Ministerio de Energía y Minas, fiscalizados por el Osinergmin. Allí está el Instituto de Estudios de la Amazonía y Digesa, que han comprobado que la empresa ha invertido S/.40 millones para garantizar la salud de las comunidades, monto que se lo entregan a la Dirección de Salud del Gobierno Regional de Loreto, y eso no se ejecuta.
¿Todo el impacto negativo se ha corregido en dos años?
Pero ya se lo expliqué. ¿Usted me quiere fastidiar? Se están limpiando las zonas donde hubo derrames, eso demora porque hay que recoger el barro. Ya se hizo la labor en un lote y en el otro ya se está avanzando.

Supuestamente Pluspetrol habría estado trabajando a fin de corregir los defectos en su sistema de reinyección de petróleo, principal fuente de contaminación del Río Corrientes, sin embargo vía CNR me entero que la polémica se ha reactivado debido a un informe elaborado por E-Tech internacional que revela que las supuestas mejoras que describió Antonio Brack no son ciertas:


"Una expedición formada por ingenieros de E-Tech Internacional, un representante de Pluspetrol y otro de la Federación de Comunidades Nativas del Río Corrientes (Feconaco) realizaron inspecciones en el lote 1A y tomaron muestras de suelos y aguas para comprobar si la compañía petrolera ha cumplido con realizar actividades de remediación ambiental en los sitios contaminados.


Los resultados no dejan lugar a dudas. En dos de los cuatro sitios, los investigadores encontraron contaminación evidente de petróleo crudo; además, en todos los sitios observados, los análisis de suelos dan cuenta de la presencia de cloruros, arsénico, bario, cromo, plomo, zinc y mercurio que exceden los límites permitidos."
Pueden ver el informe de E-Tech, o descargaldo desde aquí :



Parece que estuviéramos condenados a repetir la misma historia una y otra vez. ¿De qué sirve tener un ministro del medio ambiente como Antonio Brack que le cree más a los informes que envía Pluspetrol, en lugar de escuchar a la población que es la que experimenta en su propio cuerpo las consecuencias del envenenamiento por la contaminación petrolera?.

Links de interés:

miércoles, 16 de septiembre de 2009

LOS GRAFFITIS DE KEIKO EN BARRANCO

De un tiempo a esta parte Barranco se ha convertido en una suerte de "valetodo urbanístico" en donde constructoras y empresarios parecen tener la potestad de hacer lo que les venga en gana sin que la autoridad edil haga sentir su respaldo a los barranquinos. Ahora, junto a esta ola de construcciones antireglamentarias, destrucción de espacios monumentales, y denuncias fallidas por invasión edilicea del espacio público, tenemos la cerecita de la torta: vandalismo político por medio de graffitis proselitistas hechos a vista y paciencia del serenazgo de Barranco.


Gracias a las imágenes tomadas el día de ayer por los periodistas Juan Carlos Luján y Luis Torres Montero, contamos con una galería fotográfica bastante nutrida de este acto vandálico denunciado en un post de la web Alerta Vecinal:

Seguidores de Keiko Fujimori pintarrajearon muros y parte del puente que une Barranco con el Circuito de Playas de la Costa Verde. En el lugar habían serenos dle distrito de Barranco pero indicaron que tenían órdenes de no intervenir. Esto significa que actuaron en complicidad con el alcalde Toño Mezarina.
Rápidamente la noticia se transfirió a las redes sociales, terreno en el que twitter jugó un papel importante al servir de medio de difusión para las denuncias e imágenes colgadas en los blogs. Carlos Raffo, quien posee una cuenta de twitter, tuvo que pedir disculpas públicas anunciando que sancionarían a los responsables de las pintas, además de comprometerse a enviar un equipo a borrar todo. Bueno, decir que borraron las pintas es ser muy generosos ya que lo que realmente hicieron fue darle una mano de pintura blanca de forma tan endeble y mal hecha que es posible seguir leyendo el mensaje proselitista de Keiko Fujimori en las paredes de la Costa Verde.




¿Será que les alcanzó tiempo y presupuesto para hacer pintas full color, pero no para borrarlas con pintura blanca? ¿Puedo yo también dibujar el nombre de mi agrupación política fovorita sobre los muros de la municipalidad de Barranco y contar con el mismo apoyo que el serenazgo le brindó a Keiko?. La ley del embudo le dicen.

Links de interés:

lunes, 14 de septiembre de 2009

APDAYC ATACA EN AREQUIPA

Esta es mi tierraaaa, así es mi Perú!!! . Ojalá Armando Massé no quiera cobrarme su tajadita por citar esta peruanísima canción en mi blogsito pero, creo que la ocasión lo amerita. Lo que le esta ocurriendo a Roberto Pachari, gestor cultural de la ciudad de Arequipa, ya llega a niveles ridículos de incoherencia y abuso por parte de APDAYC. Sucede que este señor ha estado promoviendo la realización del Festival Internacional de Guitarra, actividad que al ser de índole cultural debió hallarse extenta de impuestos. Sin embargo, grande fue la sorpresa de los organizadores al acudir a la sede de APDAYC donde se negaron a darle luz verde al festival a menos que hicieran efectivo el pago de 7 mil soles de sanción del año anterior más un aproximado del 10% del boletaje impreso para la edición de este año (5 mil soles aproximadamente). Considerando que el festival constituye un evento de caracter cultural en el que casi el 90% de los temas son composiciones originales, temas que no pertenecen al registro de APDAYC, este tipo de cobros son evidentemente injustificados.


Pero esperen, vía la web Siete Esquinas me entero de algo aún más indignante. Pachari cedió al chantaje de la asociación realizando el pago de 2 400 soles más 200 dólares en calidad de garantía por el uso de temas con derechos de autor, de lo cual se desprende que, considerando que la mayoría del repertorio del festival fue material propio de los participantes, el monto correspondiente a APDAYC debió ser mínimo. Sin embargo, terminada la actividad, APDAYC no ha realizado hasta el momento ni la liquidación ni la devolución del dinero. La representate de la asociación en Arequipa, Shirley del Carpio, lleva dos semanas ausente de la ciudad sin dar explicación a los reclamos de Pachari, y lo que es más grave aún, se fue sin haber emitido un recibo por el pago realizado. Cuando se le pregunta en Lima a la gente de APDAYC respecto del pago de Pachari, ellos dicen no estar enterados del tema. Esta es mi tierra, así es mi Perú... lamentablemente.

Links de interés:

martes, 8 de septiembre de 2009

EL "PREMIO" AL "CONCURSO DE IDEAS" SUNAT

Como nos encantan las comillas en este país. ¿Por qué?, muy simple. Porque solemos jactarnos de nuestra asolapada conchudez hasta que al final terminamos siendo víctimas del escupitajo que por gravedad nos revienta en la cara. Pues bueno, navegando por Plataforma Arquitectura me entero, através de los comentarios vertidos en un post relacionado al "Concurso de Ideas para el diseño arquitectónico de la nueva Sede Institucional de la SUNAT" que el "premio" ofrecido consistía en la alucinante suma de (agárrense de sus asientos niños y niñas): MATERIALES PARA ARQUITECTURA. ¿Ahhh?. Creo que entendí mal porque hasta donde estaba enterado el concurso era para arquitectos titulados y habilitados legalmente, no para estudiantes de arquitectura a quienes los mencionados "materiales para arquitectura" les podrían servir de algo al estar todavía en formación académica. Vamos, que en las bases te pedían renders, video, maqueta y planos, además de ceder la propiedad intelectual de tu diseño solo para ser recompensados con... materiales para arquitectura. ¿Ese es el respeto que le estaría demostrando el Estado a nuestra profesión?. Ya en el mes de Junio el CAP habría publicado un comunicado al gremio expresando su rechazo a las bases, instando incluso a sus agremiados a abstenerse de participar de esta tomadura de pelo, denunciando que el concurso atentaba "contra la dignidad del ejercicio profesional de los Arquitectos".


No es poca cosa que el Colegio de Arquitectos de un país realize un pronunciamiento de este tipo, lo triste es que creo que mucho caso no le hicieron y finalmente tuvimos tres puestos ganadores según la web de la SUNAT:

1º Puesto: Arq. Martín de Rossi Anaya
2º Puesto: Arq. Rafael Antonio Ríos Mazuelo
3º Puesto: Arq. Gonzalo Benavides Osores

A todos ellos solo me queda felicitarlos y decirles... ¿tan mal anda la arquitectura en nuestro país que debemos ignorar el maltratado valor de esta carrera solo para ganar algo de publicidad y notoriedad?. Supongo que los costos en mano de obra para el desarrollo de las propuestas se los habrán tenido que comer una veintena de "practicantes" (sí, mas comillas porque practicante es otra manera de decir peón ad-honorem). Pero, viendo las cosas en perspectiva ¿qué es lo que ha ganado la arquitectura en el Perú con este concurso?. Acá una breve lista:
  1. Reforzar la idea de que el diseño y la arquitectura no tienen el peso suficiente como para merecer un premio en soles (o dólares si se quiere).
  2. Que el tiempo y esfuerzo que invertimos los arquitectos en nuestro trabajo es tan banal e irrelevante que solo merece como recompensa unos sendos MATERIALES PARA ARQUITECTURA.
  3. Que no interesa que incluso tu propio Colegio de Arquitectos te pida algo de unidad frente a un fraglante caso de abuso, tu la sigues nomas porque te conviene que tu nombre aparezca en negrita en la lista de algo.
  4. Reforzar la mentalidad de que los arquitectos solo dibujamos planitos y hacemos dibujos lindos, total eso cualquiera lo hace y no merece una retribución apropiada.
  5. Lo lejano que estamos de tener un verdadero gremio de arquitectos que nos defienda, que alze la voz frente a este tipo de atropellos y que tome acciones reales mas hallá de tímidos comunicados en el rincón difuso de una página web.
Creo que el peor enemigo de un arquitecto es otro arquitecto finalmente.

Links de interés:

domingo, 6 de septiembre de 2009

TANTAS VECES CALATRAVA


No es que tenga nada contra nuestro "arquitecto-ingeniero-escultor" favorito (si como no.. jejeje) pero es que, mas alla de la polvareda de críticas que suele provocar gran parte de su obra construida, debo reconocer que sus metidas de pata me siguen sorprendiendo. La nota via plataforma arquitectura recoge la nueva polémica entorno al puente de Calatrava en Venecia:


Esta vez fue el organismo italiano que revisa los contratos públicos el que elaboró un informe diciendo que el puente diseñado por el arquitecto e ingeniero español,
Santiago Calatrava, no es seguro. Como lo denunció el diario italiano La Repubblica, el informe establece que el puente no se encuentra “en pleno funcionamiento” y recomienda que sea vigilado constantemente para garantizar “los niveles de seguridad mínimos de la normativa”. Al parecer, el proyecto de Calatrava tiene varios errores que el Municipio de Venecia ha preferido dejar pasar. Ellos se defienden diciendo que “No es en absoluto cierto que el puente sea inseguro. Sabemos que debe ser vigilado, pero lo sabemos desde el principio”, declaró la consejera veneciana de Obras Públicas.