La saga continúa con Pluspetrol y sus actos negligentes en la selva amazónica peruana. La historia de contaminación en el río Corrientes es tan antigua como la presencia de las empresas petroleras en los territorios de las comunidades indígenas (los achuar). Un reportaje de Amazon Watch resume este desastre ecológico del siguiente modo:
Si hacemos un poco de memoria recientemente, nuestro ministro del ambiente Antonio Brack fue
entrevistado por El Comercio acerca de su posición sobre el desarrollo, la contaminación y el petróleo en la selva, pidiéndole que se refiera a algún ejemplo exitoso de explotación sin contaminación. Lo que dijo fue lo siguiente:
¿Hay algún ejemplo de una explotación petrolera en operaciones que no contamine y que se lleve bien con la comunidad?
El Lote 8 de Pluspetrol.
¿Pero no se llevaban pésimo?
No es así.
¿Y la contaminación? La ONG WWF señala que reciben reportes de las comunidades achuar en los que dicen que se siguen produciendo derrames.
Dicen, dicen, dicen… Una comisión del Congreso ha aprobado que los bosques de neblina son importantes para el Perú para proteger al gorila de montaña. ¿En el Perú hay gorilas? No. Que alguien diga algo no significa que sea verdad. ¿Allá, dónde hay contaminación?
Pero es lo que señalaron Osinergmin y Digesa en su momento.
Es el pasado. Una cosa es Pluspetrol en el río Corrientes, otra es Pluspetrol en Camisea. En Loreto hay pasivos desde 1974 que derivan de la Occidental Petroleum Corporation.
Pero Pluspetrol no reinyectaba las aguas que sacaba del subsuelo para extraer petróleo, de modo que contaminara con una serie de fluidos tóxicos los ríos Corrientes, Tigre y Pastaza, como lo denunció la comunidad achuar en el 2006.
En el río Corrientes, en los lotes 1 A-B y Lote 8 se ha culminado con el 100% de reinyección, y ya se está descontaminando.
Pero ellos solo reinyectaban el 15%. ¿Ha podido confirmar esa versión?
Eso es lo que me dijeron cuando me invitaron a su planta, pero no pude ir.
¿No tiene otro mejor ejemplo para determinar que no se contaminará?
¡Pero te estoy diciendo que eso es distinto! Esos hechos son de hace cuatro o cinco años, ahora se reinyecta el 100% de agua.
¿Quién le garantizó eso?
Pluspetrol.
¿Cómo se lo demostraron?
Pluspetrol eleva informes al Ministerio de Energía y Minas, fiscalizados por el Osinergmin. Allí está el Instituto de Estudios de la Amazonía y Digesa, que han comprobado que la empresa ha invertido S/.40 millones para garantizar la salud de las comunidades, monto que se lo entregan a la Dirección de Salud del Gobierno Regional de Loreto, y eso no se ejecuta.
¿Todo el impacto negativo se ha corregido en dos años?
Pero ya se lo expliqué. ¿Usted me quiere fastidiar? Se están limpiando las zonas donde hubo derrames, eso demora porque hay que recoger el barro. Ya se hizo la labor en un lote y en el otro ya se está avanzando.
Supuestamente Pluspetrol habría estado trabajando a fin de corregir los defectos en su sistema de reinyección de petróleo, principal fuente de contaminación del Río Corrientes, sin embargo vía
CNR me entero que la polémica se ha reactivado debido a un informe elaborado por E-Tech internacional que revela que las supuestas mejoras que describió Antonio Brack no son ciertas:
"Una expedición formada por ingenieros de E-Tech Internacional, un representante de Pluspetrol y otro de la Federación de Comunidades Nativas del Río Corrientes (Feconaco) realizaron inspecciones en el lote 1A y tomaron muestras de suelos y aguas para comprobar si la compañía petrolera ha cumplido con realizar actividades de remediación ambiental en los sitios contaminados.
Los resultados no dejan lugar a dudas. En dos de los cuatro sitios, los investigadores encontraron contaminación evidente de petróleo crudo; además, en todos los sitios observados, los análisis de suelos dan cuenta de la presencia de cloruros, arsénico, bario, cromo, plomo, zinc y mercurio que exceden los límites permitidos."
Pueden ver el informe de E-Tech, o descargaldo desde
aquí :
Parece que estuviéramos condenados a repetir la misma historia una y otra vez. ¿De qué sirve tener un ministro del medio ambiente como Antonio Brack que le cree más a los informes que envía Pluspetrol, en lugar de escuchar a la población que es la que experimenta en su propio cuerpo las consecuencias del envenenamiento por la contaminación petrolera?.
Links de interés:
